一部法律的三重挑战
2025年8月2日，欧盟《人工智能法案》（AI Act）中关于通用目的AI模型（GPAI）的条款正式生效。为配合这一里程碑，欧盟委员会在7月密集发布了一系列配套文件：《通用人工智能行为准则》最终版（7月10日）、《通用人工智能模型提供者义务范围指南》（7月18日）以及《训练内容公开摘要模板》（7月24日）。这三份文件构成了全球最完整的AI监管操作框架。
准则的核心理念可以概括为”三层递进”：透明度与版权适用于所有GPAI模型提供者，安全与保障仅针对具有系统性风险的最先进模型。这种分级治理的思路，既避免了”一刀切”的僵化，又为最强大的AI系统设置了最严格的护栏。
透明度与版权：AI训练的”阳光法案”
透明度章节要求模型提供者建立详尽的开发文档，向下游用户及监管机构披露必要信息。版权章节则更具争议——它要求合法获取训练数据、尊重权利保留声明，并建立侵权风险防控机制。欧洲议会7月发布的《生成式人工智能与版权》研究报告进一步指出，现有”文本与数据挖掘”（TDM）例外条款并不能完全覆盖AI训练行为，法律存在”脱节”。
“当前欧洲版权法在AI训练问题上存在脱节——法律中的TDM例外条款并不能完全覆盖AI训练的做法。”——欧洲议会JURI委员会，2025年7月
自愿签署的”软法”智慧
值得注意的是，准则采用了自愿签署机制。签署方可以获得简化合规流程和更高的监管可预期性；未签署者则需独立证明合规，可能面临更高成本。这种”以利导之”的治理哲学，避免了传统监管的对抗性，更接近儒家”以德服人”而非法家”以刑惧人”的逻辑。
然而，自愿机制的局限同样明显：当利润与合规冲突时，自愿可能变为”自愿不签署”。欧盟给出了缓冲期——2026年8月2日后委员会才能行使执法权，2027年8月前旧模型必须合规。这种渐进主义是否给了行业足够的动力，仍待观察。
全球监管格局的”布鲁塞尔效应”
欧盟的真正野心不限于欧洲市场。通过”布鲁塞尔效应”——即利用市场规模倒逼跨国企业采纳欧盟标准——欧盟希望将AI治理的范式输出到全球。中国选择了不同的路径：多法协同、灵活调整，而非单一框架集中规制。两种路径的竞争，本质上是两种治理哲学的较量：规则优先还是发展优先，预防原则还是敏捷治理。
结语
欧盟AI法案的落地标志着全球AI治理从讨论阶段进入执行阶段。但法律的纸面力量与技术的实际力量之间，永远存在落差。真正的问题不是规则是否完善，而是规则能否赶上技术进化的速度。在这一点上，或许我们需要的不是更多的法律，而是更快的制度适应性。
参考来源
- 欧盟委员会《通用人工智能行为准则》最终版，2025年7月10日
- 欧盟委员会《通用人工智能模型提供者义务范围指南》，2025年7月18日
- 欧洲议会《生成式人工智能与版权》研究报告，2025年7月9日
- 中银研究《快评：通用人工智能行为准则最终版本公布》，2025年7月14日
No comments yet